Drukuj

Zaloguj się lub zarejestruj.
1 Godzina 1 Dzień 1 Tydzień 1 Miesiąc Zawsze
Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

[jawol RIP]

£adny ten Tur (przynajmniej mi się podoba) nawet ładniejszy od Hummera (moim zdaniem) 
Ciekawe czy sprawdzi się na wojnie?
Widział ktoś coś takiego "na żywo"
http://motoryzacja.interia.pl/hity_dnia/news/polskie-auto-lepsze-od-hummera/zdjecie/tur-fot-amz-kutno--kliknij,2017224

http://motoryzacja.interia.pl/hity_dnia/news/polskie-auto-lepsze-od-hummera/zdjecie/tur-fot-amz-kutno--kliknij,2017224

[_Wujek samo Zło_]

Ciekawe czy będą też same się wywracały tak jak Honkery 
Ale wyrażnie widać w którym kierunku zapatrywali się konstruktorzy. Z tym jednak że pierwowzór to też nie za bardzo terenowy samochód
(widział ktoś kiedyś terenówke ze skrzynią automatyczną za wyjątkiem amerykañskiej ??- mowa o terenówkach a nie bmw x5,  volvo "coś tam coś tam" czy "hamerah" na 24" chromowanych felgach)     

[NaczelnyFilozof]

Chcecie zobaczyć prawdziwy pojazd terenowy?

http://www.youtube.com/watch?v=JsZELdNdGGw  <lol>

[Piszczałka]

Takie pojazdy są masowe(masowo produkowane i masowo giną) on niema wielkich szans z rpg czy jakimś wkm jego siła tkwi w mocy silnika gwałtownym przyspieszeniu dobrej zwrotności i tkd. Jeśli ma takie cechy + dobry kierowca to sobie da rade a jak nie to sruuuu

[BoNes]

Hmmm
no co tu duzo mowic
zrobili rosomaki zrobili < tylko ze oczywiscie pare mankametow xD
jednym z nich to jest to ze kopaly pradem  <lol>

a co do hammera to niema mocnych na nego < sam jezdzilem wojskowa wersja (H1) < 50l na 100km > oszczedne to to niejest ale przynajmniej ma kopa xD

pewnie polacy je na gaz przerobia bo taniej wyjdzie  <lol>

[Piszczałka]

Pojazdy wojskowe nie mogą być oszczędne nikt tak nie zakłada one mają jechać po każdym terenie.
A że my oszczędzamy jak możemy bąd¼ nie mamy co włożyć pod maskę do takiego pojazdu to inna sprawa pierwsze honkery to miały siniki polonezowskie 1.6 to poloneza niemiało siły bujać a  co dopiero honkera i jego załoge i obciążenie