W pierwszej kolejności dziękuje Panu Łukaszowi z 4moto za szybkie i sprawne załatwienie sprawy. Pieniążki dziś zasiliły konto przed południem. Sprawę reklamacji uważam za zamkniętą.Natomiast chciałbym się odnieść do niektórych wypowiedzi twierdzących, iż wybrana przeze mnie droga kolejności reklamacji została zaburzona. Otóż film jak i wpis miał na celu rozpropagowanie i pokazanie wadliwej części która została mi sprzedana. Nie miała na celu naruszenie wizerunku kogokolwiek, a tematy, watki pojawiające się w ostatnim czasie na forum przekonały mnie w tym, iż nie tylko ja jestem zainteresowany koszem sprzęgła/względnie całym sprzęgłem. Nie mogłem przejść obojętnie obok tego tematu gdyż uważam, iż takie zachowanie – nie pokazywanie- jest niehonorowe w stosunku do innych. Tak naprawdę wcześniejsze wpisy w różnych wątkach przypomniały mi o tym, iż nadszedł czas na zmianę sprzęgła w 638. W związku z powyższym zamieściłem film wcześnie aby ostrzec innych użytkowników, w celu społeczno- pożytecznym, aby nie kupowali danej części i nie myliłem się .
Kolega Ralf napisał:sebaxll jeśli chodzi o mnie to idealnie wstrzeliłeś się z tematem. Dzięki za info.
Zaznaczę jeszcze jedną ważną rzecz, iż film ani wpis nie był formą reklamacji. Proces ten miałem rozpocząć w poniedziałek i uskarżanie się przez pana Łukasza, że nic nie wiedział nie ma znaczenia bo film powstał w innym celu. Rozumiem, że wyszło niezręcznie dla Pana Łukasz bo jest użytkownikiem naszego forum i dowiedział się o tym przez Internet. Ale proszę Pana jak akurat nie był by Pan zalogowany to na pewno w poniedziałek dowiedział by się Pan o zaistniałej sytuacji.
Poruszana następna sprawa poniesionych kosztów w związku z sytuacją. Otóż tak poniosłem je, dojeżdżając do kolegi Arka, tracąc czas i płacąc za jego czas. Sprawę daje do przemyślenia Panu Łukaszowi.
Następna sprawa to jak napisał 4moto:
- to w jaki sposób całą sytuację przedstawił Pan Sebastian, naruszając wizerunek naszego sklepu nie pozostawia nam innego wyjścia niż skierować całą sprawę na drogę prawną.
[/font][/size]W najprostszym ujęciu należy powiedzieć, że autor filmów (Ja) ma prawo wypowiadać swoje oceny czy spostrzeżenia na temat danego produktu. Krytyka jest działaniem społecznie pożytecznym i pożądanym, jeżeli podjęta została w interesie społecznym, jeżeli jej celem nie jest dokuczenie innej osobie oraz jeżeli ma cechy rzetelności i rzeczowości (Tak. min. wyrok Sądu Najwyższego o sygn. akt II CR 291/68, uchwała Sądu Najwyższego 7 sędziów z dnia 18 lutego 2005 r. sygn. akt III CZP 53/04, a także Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2003 r. I CKN 1391/00, wyrok Sądu Najwyższego o sygn. akt II CR 291/68, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2003 r. sygn. akt I CKN 1391/00).
Film jest rzeczowy bo przedstawia wady produktu, rzetelny bo przedstawiony na sprawnym silniku, ma działanie społeczne o którym pisałem wcześniej, jest pożądana – gro użytkowników interesowało się tym tematem. To tak w skrócie.
Nie mniej jednak przychylam się do tego, że film umieszczony dnia10 .10.2020 może nie odzwierciedlać sytuacji za rok lub dwa, a osoba oglądająca go może odnieść błędne skojarzenia w przyszłości. W związku z powyższym film zostanie w niedługim czasie usunięty z zachowaniem trzech warunków przez Państwa:
1. Wycofają Państwo wadliwy towar ze sprzedaży,
2. Poinformują (w miarę dostępności kontaktowych) osoby które kupiły już ten towar, a mówił Pan Panie Łukaszu, że sprzedaliście już kilka(kilkanaście?) takich zestawów,
3. Będą Państwo dokonywać bardziej szczegółowych oględzin sprzedawanych towarów. A jeśli nie to niech będzie napisane, że towar jest niewiadomej jakości .
Mam nadzieję, że powyższa sytuacja doprowadzi do bardziej efektywniejszej i wytężonej pracy przez wasz zespół 4moto.
Pozdrawiam.
[/font]